摘要：系统性风险的衡量一直是近几年监管改革领域的研究热点，在宏观审慎监管中，不仅需要识别出系统重要性金融机构，还需要对系统重要性金融机构的系统性风险大小进行测度。本文选取中国上市银行作为样本，采用边际资本预期不足法，运用金融市场数据和年报数据对2006-2013年间我国上市银行的系统性风险开展实证测量，并对测量结果进行稳健性检验。研究表明五大国银的边际风险水平处于低位，而中小型银行的边际系统性风险普遍较高，稳定性更差，在金融危机中增加单位资产带来的系统性风险增加程度更大。
关键词：系统性风险;商业银行;边际资本预期不足;宏观监管
一、边际预期不足法概述
边际预期损失法能够衡量当金融系统发生风险时，单个金融机构的边际预期损失。模型假定银行i的股东权益资本为wi，总资产为ai，当金融系统的总资产低于一定比例z时将发生系统性风险，即当时w1izai，记I=1。为了衡量在未发生金融危机时单个金融机构对系统风险的边际贡献程度，可以将金融系统的预期资本不足值（ES）对银行i总资产占系统总资产的比重求偏导数，即为MES。下式表示在一定时间期间内，发生5%的系统性事件时银行i的平均损失值。
系统性预期不足定义为，它衡量了当系统发生危机时银行i的资本低于目标水平的平均程度，即在金融危机期间单个银行实际的系统性风险贡献值。它是监管者对每个银行加收系统性预期不足（SES）税收的依据，以激励金融机构将损失外部性转化为内部成本。但在现实中，SES是实际系统性风险值，在危机爆发前是未知数。进一步的，A.P.P.R.的研究证明SES和MES存在如下理论关系：
边际资本预期不足法能够有效地度量单个金融机构的系统性风险的边际贡献程度，为宏观审慎监管提供参考。但到目前为止，关于边际资本预期不足法在的研究还较少，尤其是实证方面的研究。本文在前人理论研究的基础上，选取更加广泛全面的样本和数据，通过边际资本预期不足法，针对我国宏观情形和商业银行风险特征进行相应调整估计模型，对我国16家上市商业银行的系统性风险进行测量，为更好的对单个金融机构开展宏观审慎监管提供参考方法。
二、实证结果
（一）样本选取及说明
（二）实证结果
本节首先检验MES对国内金融机构系统性损失的解释能力，然后测算上市商业银行2009-2013年的MES值。依据上述样本选取和计算方法，本文对我国16家上市商业银行的MES和SES进行了测度，并且比较在相同时间区间内MES和传统风险测量工具的效果。
首先，从最高和最低排名来看，2013年MES值最高前三位是民生银行、兴业银行和浦发银行，其中民生银行的MES绝对值为0.06，表示在金融市场处于尾部事件的时期内，民生银行的平均股票收益率为-6%，即增加一单位资产带来的系统性风险增加6%。五大国有股份制银行的MES绝对值均低于0.04，其中工商银行最低，仅为-0.0194。结合上文中的指标法评估结果，这说明虽然国银在金融系统中占有较大分量的系统重要性，但它们对系统性风险的边际贡献程度处于低位。
然后，从聚类分析来看，低等系统重要性银行在危机中的波动性较强，其对系统风险的边际贡献率偏高，即增加额外一单位资产带来的系统性风险更大。这可能是因为小型银行的资金渠道、业务范围有限，增加资产的困难度和融资成本更高，随之而来的风险更大。而中等系统重要性的MES大部分处于高位，例如民生银行、兴业银行、浦发银行和中信银行，这类银行的资金供给和业务渠道比低等系统重要性银行更为充足，但与国银相比又有所不足。另一方面，它们扩展业务增加资产的需求强烈，开发的金融产品具有较强的关联性和复杂性，但是又不如国银能够有足够的资金缓冲垫和完善的风险控制系统来抵御危机，缺乏健全的安全网络系统。因此中等银行的边际风险贡献率长期处于高水平。
边际预期不足值MES衡量了单个银行承担的风险对金融系统总风险的贡献增加值。中低等系统重要性银行的MES较高，说明扩张规模带来的风险较大，针对此类银行监管机构可以要求较高的资本要求，以防止为增加资产扩张规模而发生过度风险承担和过度杠杆效应的问题。
三、结论
研究结果表明从边际风险贡献来看，大型国有银行对金融系统的边际风险贡献程度明显低于中小型银行，即新增额外的资产带来的风险更低;而中小型银行的边际风险长期处于较高水平，在这兴业银行和民生银行中体现得尤为明显。值得注意的是，边际风险较低并不意味着总系统性风险较低。从时间维度来看，单家银行各银行的边际风险贡献程度都有随时间下降的趋势。本文的结果为监管部门制定宏观审慎监管措施、防范系统性风险提供了参考，比如可以根据不同银行对系统性风险的边际贡献大小区别附加不同的校准资本或流动性要求等。
参考文献：
[4]范小云，王道平，方意. 我国金融机构的系统性风险贡献测度监管――基于边际风险贡献与杠杆率的研究[J]. 南开经济研究，2011（4）.