市场经济就是要发挥市场调节作用对于社会资源的最大和最优配置，基于保证市场调节作用的前提下，政府在社会中的作用势必需要一定的调整。对于从计划经济转型而来的中国而言，我们需要在政府与社会、政府与企业、政府与市场、中央与地方的关系等角度来改革我们的政府机构设置和行政理念。
一、公共服务理论及政府的相关实践活动
公共产品和服务具有非竞争性、非排他性，如果提供给某个人，则所有人都可受益，可以搭便车，因而私营部门缺乏提供的动力，市场也无法令人满意地提供，属于市场失灵领域，只能由政府来组织提供。也就是说，在公共产品和服务领域，政府必然要发挥主导作用。这种主导作用，并不意味着所有公共服务都要由政府来直接供应，而是可以通过多种提供方式来实现，其中直接提供、补贴或购买、政府管制都是常用的方法。从实践经验看，一般应根据公共服务的类型，选择最合适的方法，使公共服务提供最优化，具有公正性。
随着我国改革的深入，政府在公共服务方面扮演的角色发生了变化，不再是过去大包大揽的直接提供者，而是更多地引入市场和社会主体参与公共服务提供。这方面的改革大体上分为三个方面：一个是市场化改革。主要是在交通、通信、城市公用事业等基础设施建设上，鼓励或允许市场主体参与投资建设和经营。再一个是社会化改革。政府允许各种民间组织兴办公益事业和服务项目，如民办学校、医院、社区服务等。此外，就是改进政府服务方式下放管理权限等。
二、改变政府与企业关系，推进服务型政府建设
政企分开是实现行政职能转变的有效途径。其关键在于,政府与企业的合理分权。因此,政企分开是所有权改革的核心,一方面,按照市场经济的要求,明晰企业产权,建立现代企业制度,把企业生产经营管理权力切实还给企业,使其成为适应市场的法人实体和竞争主体。另一方面,把政府的社会经济管理角色与国有资产管理角色分开,使政府很好地履行作为一个公共管理者的职责,更好地实现国有资产的监管。
从市场经济的角度来看，理顺政府与企业的关系是建立市场经济的必然。只有把市场经济的参与者和裁判员分离开，才能使得市场竞争更加公平，才能使得政府有参与社会服务的可能性和能力，否则混乱的管理本身就消耗了政府的资源。
三、改变传统的政府机构设置，推进服务型政府建设
行政管理的目的实现总是依托与一定的机构设置的，什么样的管理理念就会诞生与之相适应的机构设置。政府职能定位决定了它做什么样的事, 而做什么事又决定了它要多少资源和权力,在有大政府、全能政府传统的中国, 这就是政府机构扩张的逻辑。传统的机构设置是基于大政府的理念上的，因此，机构设置在市场经济的条件下显得臃肿、重叠、效率低下。建设新型的服务理念的政府要求我们改革传统的机构设置，更好的为建设服务型政府的理念服务。
决策与执行、监管适度分离。从趋势来看, 都存在着强化综合性政府机构的特点, 充分发挥大部门的优势, 并实现决策与执行职能的分离;政府内阁部门主要负责研究和制定政策规划, 大臣及其助手们不负责管理和执行事务, 政策执行和服务的提供由专门的执行机构负责,决策部门与执行机构之间建立合同关系, 并通过绩效考核保证政策的执行。参照这些做法,成立执行机构, 使其与决策部门之间形成清晰的责任关系,既有利于使政府核心部门专心致力于决策, 保证决策的高效和科学, 又有利于使政策得到更好的执行, 还有助于减少因权力集中而导致的腐败现象。通过决策与执行和监督机构之间的相对分离, 既有利于大部门的高效运作,又有利于厘清不同机构之间的职责关系, 也有利于各自更好履行职责, 从而有利于形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。
尽管我国改革从上述几个方面已有很大变化，但社会参与的广度和深度仍有许多不尽人意的地方，政府与社会的关系仍有待理顺。趋势上，社会主体和利益主体的多元化，利益关系日益突出，政府的改革与政策颁布，都会涉及到利益关系问题。社会每个成员，受所处地位不同，必利益、需求和看法各不同。因此，建设一个高效廉洁的服务型政府将是一个漫长的过程，其面对的改革面也远非此几个方面可以概括的。
发表评论